人類歷史上，自從產(chǎn)業(yè)革命的出現(xiàn)才使各國經(jīng)濟拉開巨大的差距。產(chǎn)業(yè)革命不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新更是制度創(chuàng)新，制度決定著工業(yè)化的進程。制度的落后使中國完全錯過了前兩次產(chǎn)業(yè)革命。改革開放的制度變化，使中國趕上了第三次產(chǎn)業(yè)革命的后半期，涌現(xiàn)了以BAT和華為為代表的創(chuàng)新型民營大企業(yè)。但是制度的障礙導(dǎo)致中國嚴(yán)重缺少革命性、原創(chuàng)性的創(chuàng)新。

以人工智能和大數(shù)據(jù)為核心的第四次產(chǎn)業(yè)革命已經(jīng)悄然而至。如果我們想認(rèn)識它的未來，不妨先回顧一下人類歷史上已經(jīng)發(fā)生的三次產(chǎn)業(yè)革命。

18世紀(jì)出現(xiàn)的第一次產(chǎn)業(yè)革命，始于英國，其特征是機械化。機械動力的蒸汽機和各種工具機的廣泛應(yīng)用使得大規(guī)模生產(chǎn)成為可能。

19世紀(jì)中后期的第二次產(chǎn)業(yè)革命，始于英美，其特征是以物理學(xué)為基礎(chǔ)的技術(shù)突破：電氣化和內(nèi)燃機，以及以化學(xué)為基礎(chǔ)的突破：化工、金屬冶煉、制藥。

20世紀(jì)中后期的第三次產(chǎn)業(yè)革命，始于美英，其特征是信息化和生物醫(yī)藥，前者是以物理、數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的突破，后者是以生物學(xué)為基礎(chǔ)的突破。

這三次產(chǎn)業(yè)革命的共同特點是，它們都源于發(fā)明家和企業(yè)家的創(chuàng)新。每次自發(fā)產(chǎn)生的新技術(shù)的經(jīng)濟都破壞老技術(shù)的經(jīng)濟。發(fā)明家和企業(yè)家得以自由發(fā)展的程度取決于所在國的制度。三次產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)源地都是以保護私有產(chǎn)權(quán)和個人自由為核心的英美法系國家。在這些國家，高度自治的大學(xué)提供了創(chuàng)新的知識和充沛的人力，金融市場得到充分的發(fā)展因為它是資源配置的中心。歸納起來，英美創(chuàng)新制度的特點是為法治基礎(chǔ)上的市場和競爭提供創(chuàng)新的激勵機制。具體來說，在金融市場、知識產(chǎn)權(quán)市場、產(chǎn)品市場、人力市場上提供優(yōu)勝劣汰的市場機制。

產(chǎn)業(yè)革命和任何重大技術(shù)創(chuàng)新的特點是熊彼特所說的“創(chuàng)造性破壞”。它不可預(yù)測、不可計劃，一旦出現(xiàn)對老技術(shù)經(jīng)濟的破壞力巨大。制度自身需要有適應(yīng)創(chuàng)造性破壞的能力，不適應(yīng)的制度必須退出。容忍和接受創(chuàng)造性破壞能力的制度才有可能持續(xù)發(fā)展，為社會帶來福利。所有不發(fā)達國家的根源是制度問題：不產(chǎn)生重大創(chuàng)新，也不能追趕創(chuàng)新。

產(chǎn)業(yè)革命的思想來源是教授自治的大學(xué)。教授自治是成為世界一流大學(xué)的必要條件，沒有第一流大學(xué)就沒有歷次產(chǎn)業(yè)革命。歷次產(chǎn)業(yè)革命的革命性創(chuàng)新想法都來自于大學(xué)。

第一次產(chǎn)業(yè)革命的思想源泉來自于牛頓和瓦特這兩位科學(xué)家，前者27歲就當(dāng)上了劍橋大學(xué)的教授，后者是英國格拉斯哥大學(xué)教授，格拉斯哥大學(xué)被譽為全球最為古老的十所大學(xué)之一。

第二次產(chǎn)業(yè)革命的思想源泉來自于麥克斯韋和赫茲。前者是劍橋大學(xué)的教授，后者是創(chuàng)辦于1810年的德國柏林洪堡大學(xué)的教授。

第三次產(chǎn)業(yè)革命的創(chuàng)新想法，在基因方面來自于劍橋大學(xué)的沃特森和克里克兩位教授；在計算機方面來自于劍橋大學(xué)的圖靈教授和美國普林斯頓大學(xué)的馮諾依曼教授；在人工智能方面來自卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的赫伯特西蒙教授和MIT的麥卡錫和敏斯基。

教授治校是產(chǎn)生創(chuàng)新知識和人力的制度基礎(chǔ)，教授治校包括兩部分：人事自治和資源自治。校長的招聘、教授招聘及晉升和招生等事務(wù)由教授們來決定這是人事自治；以同行評議為基礎(chǔ)的資源配置機制來決定學(xué)校的研究方向，這是資源自治。

如果我們對決定技術(shù)創(chuàng)新的制度進行排序，我們會發(fā)現(xiàn)，革命性創(chuàng)新產(chǎn)生于英美法律體系支持的市場制度，每次產(chǎn)業(yè)革命都是在這個制度中產(chǎn)生的。歐陸法系支持的市場制度(包括日韓新加坡等)緊跟創(chuàng)新，但從不是產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)源地。這種制度下孕育出的創(chuàng)新，較少處于革命性創(chuàng)新的前沿但能緊跟前沿，產(chǎn)生重要的互補性創(chuàng)新。

曾經(jīng)，以蘇聯(lián)和中國為代表的國有制計劃經(jīng)濟可以快速模仿和追趕領(lǐng)先者但難于自我創(chuàng)新。雖然舉國體制可以在某些領(lǐng)域產(chǎn)生個別強項，但是整體水平上則連追趕都困難。在這種制度下，極少孕育出創(chuàng)新想法，而且創(chuàng)新的效率嚴(yán)重低于市場經(jīng)濟。更不要說群眾運動和沒有法治的市場經(jīng)濟，必然是充滿了混亂、浪費、欺騙和災(zāi)難。

創(chuàng)新是在所有活動里最依賴制度的一個活動。創(chuàng)新最難解決的就是激勵機制問題，即誰是創(chuàng)新者？他們?yōu)槭裁磩?chuàng)新？他們創(chuàng)新的動力是什么？

歷史上，突破性發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)生，其原始動力都是以好奇為目的的科學(xué)探索。比如說電，電的發(fā)現(xiàn)純粹是好奇產(chǎn)生的。19世紀(jì)，法國物理學(xué)家安培，英國物理學(xué)家、化學(xué)家，也是著名的自學(xué)成才的科學(xué)家法拉第、德國物理學(xué)家韋伯分別發(fā)現(xiàn)了電和磁的一些規(guī)律。后來劍橋大學(xué)的物理學(xué)家麥克斯韋將他們發(fā)現(xiàn)的規(guī)律合在一起，形成以麥克斯韋方程組為中心的、統(tǒng)一的電磁學(xué)理論。

麥克斯韋方程推導(dǎo)出來的一個預(yù)言是，當(dāng)電磁回路里有變化的時候，就會有能量跑出去。這個預(yù)言被洪堡大學(xué)的博士研究生赫茲在實驗中檢測到。憑借這個發(fā)現(xiàn)他在二十多歲的年紀(jì)就獲得了諾貝爾獎。在赫茲實驗的基礎(chǔ)之上，馬可尼發(fā)展了可以商業(yè)化的無線電技術(shù)。第二次產(chǎn)業(yè)革命的核心技術(shù)之一是電氣和無線電，而所有這些內(nèi)容都是在麥克斯韋方程的科學(xué)指導(dǎo)之下產(chǎn)生出來的。

第三次產(chǎn)業(yè)革命的核心技術(shù)是半導(dǎo)體、計算機、互聯(lián)網(wǎng)，以及醫(yī)藥，包括在量子力學(xué)、固體物理、半導(dǎo)體和集成電路等領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論的誕生、DNA/RNA的發(fā)現(xiàn)、測定人類基因組圖譜等革命性的創(chuàng)新。所有這些工作的基礎(chǔ)，都是在好奇心的推動之下產(chǎn)生的。

回顧歷史上的三次產(chǎn)業(yè)革命，我們可以發(fā)現(xiàn)所有革命性的變化、所有突破性的創(chuàng)新，原始的想法，都產(chǎn)生于出自好奇的探索。具體而言，創(chuàng)新可以分成三個層次。

第一個層次是基礎(chǔ)科學(xué)中的革命性的變化。在此之后，追隨著這些革命性的基礎(chǔ)變化，便有了第二層的創(chuàng)新：應(yīng)用性和跟隨性的研究工作。這個階段的工作，由于其好奇部分下降，所以需要為創(chuàng)新的工作者提供外來的激勵機制，主要的激勵是名利方面的，比如獲得諾貝爾獎、在著名學(xué)府任職、成為身披光環(huán)的著名學(xué)者、在頂尖雜志發(fā)表論文等等。

接下來的第三個層次的創(chuàng)新，是以實用為目的。這種創(chuàng)新必須依賴強大的外來激勵，即商業(yè)利益。在這種激勵下，成功的創(chuàng)新者可能成為創(chuàng)新的企業(yè)家，比如瓦特、愛迪生、特斯拉、馬可尼和喬布斯。

創(chuàng)新需要激勵機制，不同層面的創(chuàng)新需要不同的激勵機制。激勵機制解決的是創(chuàng)新的動力的問題。而激勵機制本身是制度決定的。

總而言之，所有的創(chuàng)新都嚴(yán)重依賴制度。當(dāng)我用制度這個詞的時候，我概括為以下三項：法治、市場和自治的大學(xué)。在法治層面，一個特別突出的因素就是產(chǎn)權(quán)，當(dāng)我們講到自由的時候，法治是保護自由非常重要的基本條件。

一個基本事實是，人類歷史上所有科學(xué)技術(shù)的重大突破，都不是來自于計劃或者政府命令。所有的重大突破首先產(chǎn)生于想法，產(chǎn)生于無數(shù)自由的探索，最后才在商業(yè)上獲得結(jié)果。也就是說，這些都是在市場優(yōu)勝劣汰的過程中產(chǎn)生出來的。只有在競爭中取勝，人們才知道它是最好的。為什么計劃會在創(chuàng)新的過程中失效？因為計劃只對已知的目標(biāo)有效，而真正意義上的創(chuàng)新，是一種革命性的突破，與其相關(guān)的人、目標(biāo)、方法在事先是全部未知的。

保障自由探索的制度需要法治的環(huán)境和自治的大學(xué)，需要自由、寬容的社會氛圍和資源，包括選人和經(jīng)費。所有的研究、創(chuàng)新活動都需要資源，例如資金。

當(dāng)我們討論產(chǎn)業(yè)革命的時候，它不是一個完美的圖像，而是伴隨著巨大的破壞。產(chǎn)業(yè)革命是一個大規(guī)模優(yōu)勝劣汰的過程，有大量企業(yè)被殘酷淘汰。優(yōu)勝劣汰的過程只有市場可以做，政府沒有辦法復(fù)制，政府最不能復(fù)制的就是破壞，尤其不能復(fù)制創(chuàng)造性的破壞，而產(chǎn)業(yè)革命恰恰一個是創(chuàng)造性破壞的過程。

市場制度為發(fā)明家、企業(yè)家提供的激勵是產(chǎn)業(yè)革命的基礎(chǔ)。比如，知識產(chǎn)權(quán)是對發(fā)明的保護和一段時期的壟斷權(quán)。技術(shù)壟斷、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的話語權(quán)等是知識產(chǎn)權(quán)的衍生物。市場自身的優(yōu)勝劣汰篩選機制可以在大量個人發(fā)明中篩選出最受歡迎的發(fā)明，具有靈活性和市場判斷的民間投資可以進一步讓個人的發(fā)明實用化。政府是無法復(fù)制這些激勵機制的，而且政府的強行推動往往起反作用。

創(chuàng)新無捷徑。產(chǎn)業(yè)革命是創(chuàng)造性破壞的過程，想要后來居上的企業(yè)只有依賴創(chuàng)造革命性的新產(chǎn)品取代已有體系從而贏得市場份額，Android/iOS 逐漸取代 Windows、蘋果戰(zhàn)勝IBM、谷歌戰(zhàn)勝其他搜索引擎都是如此。沒有基本創(chuàng)新，靠行政、計劃、仿制、改進，只能縮小部分差距，不可能在市場中戰(zhàn)勝已有體系。試圖用行政及山寨方式打破所謂“技術(shù)封鎖”、“技術(shù)壟斷”，爭奪“話語權(quán)”，這些做法不僅侵犯產(chǎn)權(quán)，而且破壞了創(chuàng)新機制，更不可能全面創(chuàng)新。

歷次產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)源地都是固定的，都只發(fā)源于英國和美國，這不是偶然現(xiàn)象，因為英美是同一類型的制度：高度法治的自由市場經(jīng)濟。在近一個世紀(jì)中的百余項革命性發(fā)明中，除了因為軍事項目而產(chǎn)生的人造橡膠誕生在蘇聯(lián)，其他全部產(chǎn)生于市場經(jīng)濟。過去100年里，如果排一下順序，哪些國家革命性的發(fā)明最多？應(yīng)該是美國、英國、德國、法國、日本。因此，產(chǎn)業(yè)革命與政府主導(dǎo)的研發(fā)是不相容的。任何政府依賴的基本機制都是上級對下級的獎勵懲罰，而政府的獎懲機制破壞了創(chuàng)造性研究的基本環(huán)境。

從第三次產(chǎn)業(yè)革命以來，所有大規(guī)模投資在實際應(yīng)用上的革命性技術(shù)，其應(yīng)用性的研發(fā)，都始于風(fēng)險投資，而不是自上而下的大規(guī)模投資。一個具體的例子，國內(nèi)投入巨資的量子通訊，其實質(zhì)是量子密鑰分配，而不是通訊本身。但是量子密鑰分配在學(xué)術(shù)上是有爭議的問題。

2013年，美國西北大學(xué)Horace Yuen教授發(fā)表的論文《量子密鑰分配的安全證據(jù)缺乏基本要素》（Essential elements lacking in security proofs for quantum key distribution）指出，量子密鑰分配的安全性有致命問題。在他的研究背景下，美國、英國政府都有正式文件要求政府不在這個領(lǐng)域投資。日本政府也在其科學(xué)家的跟隨研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為不適合在這個領(lǐng)域投資。

舉國體制可以和市場競爭一分高下嗎？答案是否定的。

國有制下的蘇歐經(jīng)濟體也就是今天26國和中國都極其重視創(chuàng)新。蘇歐曾以世界最高的R&D開支比例費力追趕歐美，卻無力縮小在電子、電腦和生物等核心領(lǐng)域與世界前沿的差距，被迫改革，但仍不能解決問題，直至放棄原有制度開始轉(zhuǎn)軌。日本通產(chǎn)省80年代超級計算機項目的失敗，表明國家計劃的研發(fā)無力與市場中所有企業(yè)家的創(chuàng)新競賽，這就是押寶選中的項目與大量獨立競爭項目之差別。

國有制下的制度依賴官僚決策，與企業(yè)家創(chuàng)新不相容，而以私有制為基礎(chǔ)的市場依賴獨立司法維持秩序，給了企業(yè)家獨立創(chuàng)新的空間。

改革開放40年來，中國的要素生產(chǎn)率有很大提高，其主體來自制度改革與創(chuàng)新帶來的市場、民企大發(fā)展，以及對先進管理理念和技術(shù)的模仿。這種模仿可以解釋成廣義的創(chuàng)新。技術(shù)追趕和模仿對多要素生產(chǎn)率提高有重要貢獻，但是技術(shù)創(chuàng)新整體上對GDP和全要素生產(chǎn)率（TFP）增長的貢獻比例很小。中國有大量模仿基礎(chǔ)上的商業(yè)創(chuàng)新，但是沒有基本理論和方法上的創(chuàng)新。

《中國人工智能指數(shù)2018》（全文詳情：《2018中國人工智能指數(shù)》報告全文）中，我們的數(shù)據(jù)表明，中國雖然在人工智能的許多應(yīng)用領(lǐng)域快速追趕，最近幾年在規(guī)模上已經(jīng)大體與美國相似，某些領(lǐng)域甚至規(guī)模更大，但在最具創(chuàng)新性的研究工作方面，中國與美國的差距仍然非常大。

正在發(fā)展的科學(xué)和技術(shù)使我們可以預(yù)期，在基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展的帶動下，人工智能的基本算法、計算力（例如量子計算）、傳感器等方面，都會有新的突破。而這些突破會使人工智能領(lǐng)域發(fā)生非常不同于今天的巨大的變化，會進一步改變所有行業(yè)，改變整個經(jīng)濟和社會的步伐。中國唯一的正確做法是，接受歷史上閉關(guān)鎖國的慘痛教訓(xùn)，在制度、學(xué)術(shù)、技術(shù)和市場所有方面，不斷學(xué)習(xí)發(fā)達國家。

突破性的創(chuàng)新來源于自由的探索。創(chuàng)新的動力來源于科學(xué)家的好奇心。沒有這些，政府的計劃和政府設(shè)計的激勵機制都無能為力。

技術(shù)和商業(yè)的突破性創(chuàng)新，來源于市場配置資源和殘酷的優(yōu)勝劣汰。政府無法模仿產(chǎn)業(yè)革命中的創(chuàng)造性破壞，政府也無法模仿市場的資源配置和激勵的能力。改革不適應(yīng)創(chuàng)新的制度，是中國不重蹈歷史覆轍，跟上正在興起的第四次產(chǎn)業(yè)革命的基本保障。